nnils (nnils) wrote,
nnils
nnils

Categories:

КАК РАБОТАЕТ "КРОТ" В ПОЛИТИКЕ: Фёдоровщина. (стариковщина и секта СЕКа)

К Федоровщине можно смело отнести Стариковщину и Кингуряновщину, которые действуют точно по такому же принципу как и либералы - или мое мнение, или ни какое.
О хунвейбинах секты Кингуряна даже писать не хочу - там давно все понятно.

ИЛИ КАК ПОБЕДИТЬ ДЬЯВОЛА ДЬЯВОЛЬСКИМИ МЕТОДАМИ - а именно это предлагают новоиспеченные "ымпэрцы" записавшие себя еще и в "дэржавныков". Нет, я не против противоположного мнения, но на лицо мы видит чистейшии технологические приемы с методом работы сетью с применением интернета для создания "мнения большинства".

О том, как законопачен моск у хунвейбинов , которые носятся с методичками СЕКа, Старикова-Федорова и прочей чубайкиной дворни, уже устала писать.
О деструктивной и попросту преступной деятельности этих "дэржавныков" в Новороссии, когда они призывали создавать группы и выходить на митинги, в результате чего были выявлены и нейтрализованы патриоты, я писала давно.



Их красный проект в красных фригийских колпаках попросту не выдерживает ни какой критики. Смешно то, что коммунистов папаши ЗЮ болтает как говно в ополонке то к СЕКу и федорову, то в пиндоское посольство представителей засылают.

Проект Рюснаци ИгорьВаных прихлопнул одним движением руки и по многим из них пошли обыски и проверки, что как бы намекивает для думающего человека.. )) .

Оригинал взят у pervozvantsev в КАК РАБОТАЕТ "КРОТ" В ПОЛИТИКЕ: Фёдоровщина.
Начало:   http://pervozvantsev.livejournal.com/30611.html.


Подходим мы к такому явлению, как фёдоровщина. Тут уже, наверное, у многих уже само начало вертеться на языке, при прочтении выше написанного. Фёдоровщина красноречиво попадает под признаки жизнедеятельности крота и тут нужно указать отличия кротов в политике ото всех иных сфер, а точнее сказать, какой вид кротов бывает в политике, какой не может быть (или крайне редок) в иных сферах, но опять таки наберёмся терпения и охарактеризуем это чуть ниже. А пока давайте рассмотрим на примерах некоторые аспекты свойственные фёдоровщине, которые ярко попадают под признаки крота на столько, что уже удобнее говорить прямо, на конкретных примерах.

  Англию Фёдоров маскирует не стесняясь, так и заявляя, что не имеет значения, какая там иерархия, кто главный, как и что устроено у противника. В то же время путается, то говорит, что Англии самую большую дань платим, в то же время она встроена в США – по меньшей мере, странно.

В другом месте иные цифры говорит.

А ведь если уж на этом уровне маскировать Англию, то дальше уж и подавно не разобраться. Но в любом случае очень важно, знать и понимать какая там иерархия и какие взаимосвязи, иначе без конца можно бороться с военной машиной. Иначе это сокрытие истинной картины.

Как, не зная истинную картину бороться правильно, да ещё прямо подвигая на это, мол, это и не нужно, ну разве что Путин пусть знает, а для народа это не важно? (Конкретно об этом последующий текст).

Не зная истинной картины в лучшем случае можно подписаться под согласием быть пушечным мясом. Не более.

Но в информационной войне от пушечного мяса нет абсолютно никакого толка! Вы представляете себе информационного бойца, который не владеет знанием и не понимает, как и что устроено?

То есть Фёдоров призывает воевать в информационной войне и в тоже время настаивает, что информационный боец не должен владеть информацией! То есть быть слабым, не подготовленным, просто послужить жертвой в итоге, в лучшем случае считать что борется, а на самом деле не представлять проблем для противника!

Фёдоров выхолащивает саму тему противостояния с каким-либо противником, в частности с США. На всё одно и тоже объяснение: дань Америке. Это потому, что платим дань, и это по тому, что платим дань, здесь поступили не правильно, потому что платим дань, здесь поступили правильно, потому что платим дань. И так далее и тому подобное.

Превращает подобную тему в избитость, формализм, примитивизм, подвергает в итоге астрокизму любую тематику противостояния, сводя всё к уплате дани США. Да не всё так просто. Одним и тем же тезисом выхолащивается всё и подвергается потом лёгкому высмеиванию! Говорит одно и тоже и по кругу. Жертвуют частью информации, чтобы увести в сторону.

Нет смысла постоянно кричать о национальном лидере. И Гитлер был национальный лидер для своего народа. Важно не это! Надо преодолеть, а чего? Как?

Нужно знания давать, вооружать, а не талдычить догматы!

Монополизируют патриотические призывы, превращая всё в бесконечную говорильню. Более того, вся эта говорильня в итоге сводится к прививке пораженчества. Очень сильно нагнетается то, как всё контролирует оккупационный механизм, на столько сильно, что тот, кто борется просто-напросто романтик. Ничего сделать практически нельзя.

Франция вассал, а мы ещё хуже, стало быть, колония. Только мы перечим почему-то США, а Франция нет.

Происходит практически под видом призывов к борьбе запугивание, показывая ситуацию вывернуто. Чуть чего, так не получилось и не получится, так как США очень сильны, а мы проиграли войну, наши родители предатели, мы второй сорт, а освобождаться можно и 500 лет, а если и быстрей, то вообще с непоправимыми последствиями, а если, и даётся способ, по которому нужно идти, так невозможный.

Только создающий иллюзию борьбы, такую иллюзию, чтобы люди уже не искали пути решения проблемы, а думали, что уже нашли и уже при деле.

О чём речь? Как Фёдоров предлагает решить проблему суверенитета?
Он говорит, что нужно собирать огромные митинги. «Если на улицу выйдет три миллиона в поддержку Путина, то тем же днём будет суверенитет» - заявляет он.

  Улица? Митинги? Для суверенитета? Серьёзно?

Если бы так просто всё было… Собрали митинг и суверенитет отвоёван. Эх, если бы.…

Да если бы так можно было решить проблему, то Путин бы давным-давно дал команду работать по этому направлению и собрали бы хоть какой большой митинг! Но нет такой команды.

Если бы от этого зависел суверенитет или появление сил для его отвоевания, то всеми спецслужбами налегли на это. Сказал бы Путин: «Надо чтобы на митинг пришло 3 миллиона 152 тысячи 246 человек» и был бы митинг в поддержку Путина, на который пришло бы 3 миллиона 152 тысячи 246 человек. (Если бы это решало проблему, то просто бы по всей стране всех сторонник свезли – дело то какое, суверенитет!)

Но Путин вообще не уделяет внимания этому вопросу, не собирает митинги, не даёт команду собирать митинги в его честь. Митинги пропутинские собирают его сторонники или те, кто маскируются под его сторонников. И митинг имеет предвыборное значение, но не более.

Митинг важен для революции, в революционном деле, или на крайней случай в деле противостояния революции, и то скорее лишь будет являться площадкой для провокации.

Кто серьёзно представляет себе такой детский сад: вышло на митинг за Путина 3 миллиона, враги посмотрели и сказали: «О, как много народа за тебя! Ну, тогда окей, забирай полный суверенитет, а мы сворачиваемся!». Да улица практически ничего не решает в государственном конструктивном деле – всем наплевать, кто там и чего кричит на улице. Определяющими являются совершенно другие вещи.

Спросите хоть у Фёдорова, хоть у Старикова: «Когда Сталин заполучил полный суверенитет в стране?» И, скорее всего вам ответят, что ну где-то в 1949 году.

А почему в этом году? Сталин что, не мог собрать в свою честь большой митинг раньше? Да попробуй кто против него!

Если бы это определяло наличие полного суверенитета, то пол страны вышло бы, да вся страна вышла бы! А вот атомная бомба появилась – вот тогда и другое дело сразу.

Митинги не решают ничего в государственных делах. Три миллиона ничего не смогут сделать, если они просто за Путина и больше ничего, даже пусть за него как за Национального лидера.

Нужны знания, только совокупность многочисленных знаний в итоге порождает идею и даёт силу. Не просто совокупность множества фактов, а подход как к науке, нужно то, что выхолащивает фёдоровщина своей болтовнёй.

Всё может сделать один человек, обладающий знаниями, дающими позицию правоты, подготовленный. Примеров масса. Тот же Ливанов. Миллионы против него, наверное, но он знает, понимает, он прав, он подготовлен и он делает, несмотря ни на что и тот или иной результат есть. Знает, что важны не митинги и поддержка простолюдинов (кто такие «простолюдины» -   http://pervozvantsev.livejournal.com/25817.html.   ), а важна наука, поэтому бьётся за неё с троцкистами в ущерб своей репутации и всему остальному.

Нужно чтобы были кадры, а не толпа на митинге. Нужно, чтобы куда не плюнь, кого не возьми, а все подготовленные специалисты.

Нужно чтобы была не толпа тех, кто просто поддерживает Путина, а нужно, чтобы каждый был такой же Путин на своём месте.

А то можно собраться на митинг, побравировать и что? Это конечно можно, никто не против, но полагать это за решение проблемы ошибка. Эта задавание неправильной тенденции к видению решения проблемы.

Такие как Фёдоров собирают людей в группы, выявляют всех патриотически-настроенных, форматируют их на один лад и аккуратненько, под многочисленные правильнее разговоры легонько и незаметно уводят не в ту степь. Собирает в группу, с целью, которая не достижима через предлагаемый способ решения.

  Что касаемо самого Путина, то, каким он преподносится фёдоровщиной – этого близко нет!

По Фёдорову Путин – это эдакий мальчик для битья, которого регулируют страхом снятия и так далее. Да перед выборами во всю пытались его снять, и если бы могли бы, то сняли бы давно!

По Фёдорову Путин это некий всего лишь нотариус, который если будет перечить Америке, не будет соглашаться с ними постоянно, то его снимут! Так чего же? Сняли бы давно, коли могли.

Зачем такие условности? Есть ничто иное такие взгляды, как выработка неправильных взглядов о Путине, намёки на то, что ничего не сделать.

По факту выставляют Путина слабаком, марионеткой, нотариусом, а они молодцы с гениальными законами, которые не продвигает безвольный Путин.


Так и напрашивается, а может нам тогда Жириновского, тот хоть борзанёт.

Ценность Путина теряется. Привод к таким мыслям укладывается в канву «кто угодно, только не Путин». Выставляют Путина таким  лидером, который не герой, за которым не пойдёшь в бой!

Как говорит Фёдоров: ну вот значит Путин это своего рода нотариус, если он будет постоянно отказываться принимать проамериканские решения, то его снимут!

Вот так раз! То есть иными словами позиция американцев такая: «Путин ты маскируйся, обманывай нас, делай вид, что принимаешь наши решения, а мы будем делать вид, что не понимаем, что ты делаешь вид! А будешь против нас переть в явную – снимем!

Если ты нас обманываешь – то оставайся!» Дурь несусветная!

В том то и дело, что не могут снять уже американцы Путина, все, что могли перед выборами сделали. Они же понимают сейчас кто такой Путин – понимают. Так зачем им формальности какие-то? Для чего тогда нужно выставлять всё так?

А для того, чтобы правильные шаги Путина выставлять как неправильные, как уступки американцам и настраивать народ против них. И появляется возможность внушать населению, что Медведев плохой, Ливанов ставленник запада и всех их поставил безвольный Путин пошедший на уступки.

В итоге ату ребята бить людей Путина с криками «За Путина». Вот и вся история.

Благодаря кому знаете, что Медведев негодяй? Благодаря таким как Стариков.

Благодаря кому знаете, что Ливанов гад? Благодаря таким как Фёдоров, благодаря их словам, благодаря привитому к ним доверию.

И вроде бы разница есть, но в тоже время всё схвачено. Убили в народе разнообразие в мышлении. Подвели оценку ситуации и свели все политологические измышления в рамки «уступил американцам или проявил жёсткость».

Мир сложнее. Не надо зацикливаться. Вариантов масса. Никаких иных знаний не даётся. Народу не оставляют шанса для раздумий о действиях Медведева или Ливанова, или кого угодно ещё.

Какого-либо человека Путина наделяют ярлыком и говорят, что Путин его поставил, так как уступил американцам. Хотя вариантов всегда масса. Это уж не говоря о том, что такие умозаключения подрывают просто-напросто авторитет Путина.

Что касаемо самого Фёдорова, то информацию он получает не из прямых источников, и уж тем более не от Путина или близкого круга. Он вообще не посвящён в дела, а является просто сочинителем, часто сочиняет на ходу.

Примеров масса, хотя бы тот же Сурков и Медведев.

Когда спрашивают Фёдорова о возвращении Суркова, то он удивляется, он ещё сам не знает и тут же (а как так можно, ещё не изучив ситуацию? А можно только потому, что такова установка – говорить только в таком ключе!), тут же на ходу начинает говорить, что Суркова возвращает Путин, потому, что это требования американцев!

Т е., даже если бы такое было возможно, то утверждения об этом, еще, будучи полностью не знакомым, с ситуацией, – есть профанация.

В то же время, говоря о том, как Медведев куда-либо поехал на переговоры на Запад, он уверенно заявляет, что там обсуждал Медведев. Что обсуждал выплаты дани и так далее.

Откуда знает? Медведев сказал? Нет, конечно. Фёдоров не является осведомлённым человеком, а просто прикрывается тем, что он депутат, что производит на многих впечатление того, что он знает, о чём говорит.

Но депутатом и Валуев является, но мы же понимаем, что к чему.

  По Фёдорову много таких нелепиц, чисто эмоциональных, и держащихся за счёт доверия к нему, благодаря тому, что много говорил правильного и патриотичного. Если Ливанова, как он утверждает, т.е министра могут поставить, надавив на Путина, то уж такого как Фёдоров убрали бы просто от нехотя делать, одним щелчком! Или какого-нибудь ярого макфоловца продавили давным-давно.

Складывается впечатление, что Путин миндальничает, Медведев так и вовсе как будто не пойми чего, а уж эти то молодцы, вне всяких сомнений, сразу бы ух, как дела бы сделали, на пятёрку без всяких сомнений!

Оценки давать не трудно. «Мы почитаем всех нулями, а единицами себя». Фёдоров что делает?

Создаёт некую рабочую группу, которая на пару со Стариковым проталкивает определённый закон о ЦБ, который блокируется. (!!!!!!)

Стариков в итоге заявляет, что это нехорошее правительство Медведева пакостит и не даёт сделать дело, ставит правительству «двойку».

А то, что их закон о ЦБ идёт в разрез со стратегией Путина, так это даже не обсуждается.


(кстати, именно этой риторикой занялись сейчас М. Хазин и... М.Делягин, и тоже о НЦ, поехав с концертамилекциями по городам и весям России - посмотрите и послушайте их последние выступления - одна методичка. Особенно смешон Делягин со своим раздуванием щек, который строит из себя всезнайку и выдает такие прогнозы - хоть святых выноси, предсказав на осень в России свержение режыма и массовые протесты)

Путин там какие-то половинчатые компромиссы с Набиуллиной проворачивает, вяло как-то всё, не то, что героизм рабочий группы Фёдорова. И главное умело прикрываются Путиным, его сторонники же.

Вот так и выглядит в итоге, так и преподносится: Фёдоров геройствует, рискует, а Путин там слабохарактерность проявляет, миндальничает, прогнулся под американцев, допустил Медведевых-Ливановых.

Но ничего, вот соберём митинг, да побольше и будем спасителями Путина!

Может тогда и решения уже будет трактовать, как благоприятные для страны. Будем героями, которые выручили Путина. А потом и во все кто-то на «трехмиллионном митинге» прокричит: «Да зачем нам Путин такой, может кого другого, кто не миндальничает? А?

» А Западу того и нужно, «крикун» найдётся. Запад хорошо понял, что при Путине и у них никаких шансов нет и поэтому будут хвататься за любую возможность.
  У Фёдорова не может не броситься в глаза ещё одна им сказанная фраза, фраза о том, что противники России, то ли американцы, то ли все вместе англосаксы – это подлая нация!

Т. е. опять таки обвиняет всю нацию, маскируя причины, но более того, очень странная позиция. Попробуй, скажи такое Путин или его истинный сторонник, тут же съедят с потрохами, обвинят в фашизме и прочее, тут же ничего страшного, сходит с рук.

Грамотный человек и не позволит себе такие слова. Но более того, самое главное, что это не правильный подход. Если дело в подлости нации, той или иной, то, по сути, он предлагает воевать с другими «подлыми» нациями», т.е. делать именно то, чего добивается главный враг: вражды между людьми, войны между государствами.

В то время как задачей является предотвращение какой-либо возможной воны, а не подогрев ситуации в этом направлении. Как это не важно, какая у них там иерархия и кто есть главный враг? Как это, все они там целиком подлая нация? В деле борьбы за Родину постановка таких неверных взглядов – есть преступление.

  Так же очень характерно то, что все патриоты и сторонники Путина собираются под определённое крыло, к тому же Фёдорову. Если ты за Путина, то давай к нему в движение, становись ячейкой. Помимо всего прочего, происходит слив патриотического движения. Некоторые люди уже даже начинают возмущаться в примерно таком духе: «Мне не верят, что я за Путина сам по себе, как гражданин России, обязательно навешивают ярлык последователя старикова-фёдорова». То есть ты не можешь быть просто гражданином, поддерживающим своего Президента, а ты обязательно навешен ярлыком.

Если патриот и за Путина, то значит фёдоровец-стариковец, значит обработанный, значит сектант и так далее. А именно в таком ключе и изъявляют многих людей, а подход Фёдорова такой к своему движению, что оно как будто специально подставляется под высмеивания. Есть люди, которые считают, что не надо объединяться под чьё-либо крыло. Лидер Путин, мы граждане – всё, это и есть организация.

Если сторонники Путина, зачем создавать движения и организации с местечковыми лидерами, а точнее сказать с посредниками, которым тем самым просто-напросто помогать самим бороться за власть? Никто не должен брать тут на себя право посредника между народом и Путиным – это прямая связь. Нужно объединятся со всеми патриотами, но не с кротами. Так думают некоторые, а мнения всех нужно учитывать.

  Нужно так же понимать, что представляет собой такое явление в целом. Крот очень хорошо засажен и говорит обычно много правильного и хорошего. Говорит правильно много или даже почти всё. Иначе это не крот, а явный враг. Но порой таких сложнее всего отстранять. Потом и не понимают, а чего это Сталин хотел ближний круг свой почистить в конце сороковых, в начале 50-х? Патриоты же, сторонники, друзья. То же самое, как с Фёдоровым: патриот же и за Путина. Но деятельность то конструктивная, по факту вред наносится: людей Путина выставляют врагами и настраивают на них народ, Путина примельчают, идеологию выхолащивают, знания заменяют бесконечной болтовнёй об одном и том же по кругу, стратегии Путина с ЦБ – мешают, делу борьбы с троцкистами в РАН – мешают, … И так далее и тому подобное.

А что предлагается как альтернатива? Свой популизм, героизм, митинги, ажиотаж, потеха для эмоций, хождения в майках и с плакатами, преподнесения себя для остального народа как сектантов – т.е ничего.

  Но теперь разберёмся с тем, какой вид кротов бывает в политике, какого вида нет в других сферах. Скажем, если речь идёт о внедрение крота в преступную банду, то тут всё понятно – он знает, что он крот и делает своё дело. Но в политике крот может быть и тёмным, т.е. сам не понимать, что он крот и в этом уникальность и может быть даже парадокс (а кто-то тут может и вовсе предложит терминологию поменять, не «кротами» всё это называть, а ещё как, но для нас важно не это сейчас – называть можно как угодно).

Тупость тех или иных может превращать их в делающих то, что делал бы крот. А коли имеет значение то, как проявляется, то можно считать кротами.

Если не обладать должным уровнем понимания и делать дело качественно, делать его со всеми признаками крота, то в политике кротом и будешь являться. Это то же, что не являться убийцей, но убивать людей.

Такие люди могут сами не иметь умыслов на желание быть кротом, но в силу своей ограниченности в познаниях, или в методологии, быть качественно использованными врагом в тёмную, в качестве тех же целей, ради которых пришлось бы ставить крота. Крот может быть и не осознанным. Но если он представляет ложное учение и отстаивает его, если он продвигает ошибочные шаги, то он уже крот. В политике этот термин значительно шире, чем где-либо ещё!

Почему так? А кто такой «противник»? Тот, кто наносит вред. Кто такой «недальновидный и ошибающийся»? Тот, кто наносит вред. Итог, по проявлению, один. А уж ввиду того, что умышленно или сознательно – это другой вопрос. Хотя, конечно же, надо понимать, что методы борьбы разные.

Бороться с глупостью, точно так же как с осознанной враждебностью – не допустимо.  Но в целом нужно так же понимать, что брать на себя роль суда не стоит, как многие часто делают, ультимативно в убедительной форме, заявляя, что тот или другой вор или кто-либо ещё. Поэтому стоит сугубо анализировать для себя и выявлять признаки.

Крот может быть и тёмным и если говорить о таких как Фёдоров, то с такими подобное бывает. Важно наличие признаков. Признаки имеются, под тёмного крота, с этим ничего не поделаешь, а уже осознано это или нет – не влияет на итог деятельности.

Фёдорова в принципе можно и не трогать, он выявленный, а уж благодаря Ливанову в особенности, такой крот даже в чём-то полезен, может быть. Подумать так же нужно ещё вот о чём. Представляете такую ситуацию, что пошёл в политику и на тебя ноль внимания?

Будь каким хочешь, говори что хочешь, делай что хочешь?

Такое невозможно, сразу возьмут в оборот, тем или иным способом, либо посредством приставки к тебе крота, либо каким иным способом, например из числа описанного в «Не будь Титаником». И даже знать не будешь.

Никто уже давно не берёт в оборот силой – это каменный век. Точно так же, как некоторые люди работают на спецслужбы и даже не подозревают об этом, точно так же многие политики исполняют уже не свои истинные взгляды, порой даже не на йоту не подозревая.

Может быть подобное произошло со Стариковым. Стариков был за Медведева, а потом, создавая и создав партию, оказался в тренде поругания Медведева. Все ругают, ну и он тоже и сдаётся и он здесь не тот, кто ведёт, очевидно. Начал все факты трактовать сугубо, как антимедведевские, без доли сомнения, чуть ли не фанатично, при малейшей возможности упоминает какой Медведев плохой и ругает на основе навешивания ярлыка: «сдал Ливию»,
«приватизатор», «либерал» и так далее… И абсолютно поверхностно выступает по этим вопросам Стариков, что очень сильно резонирует с его иными трудами, иными темами. Понять можно, когда начинаешь деятельность организационную, тут уже сложно поспевать за всем и быть во всём грамотным, появляется соблазн чем-то пренебречь, наподобие как РАН, начинаешь уже опираться на мнение окружения, которому доверяешь, например, на мнение Фёдорова с которым произошла успешная спайка, тут и очень хорошо сказываются кроты. Легко встать на тропу «тёмного крота» и даже при наличии саамы благих искренних внутренних убеждений начать работать в ущерб России.

Так что сторонники Старикова не обязательно должны в нём разочаровываться, а может быть даже наоборот, выказать максимальную, усиленную поддержку, с тем, чтобы он мог стать максимально самостоятельным, чтобы не зависел ни от мнения кого-либо в окружении, ни от мнения тех или иных «патриотически-мыслящих промышленников». Шанс человеку нужно давать, для осознания. У Старикова нет «внутренней химии», но это не значит, что нет благих намерений.

  В случае с «тёмный кротом» два пути, либо он невменяем и прёт как враг дальше и тогда уж простите, невменяемый – это тот, кто сам выписывает себе приговор. Либо он начинает осознавать и пытаться «выправиться» хотя бы на чуть-чуть (надо и лицо позволить сохранить человеку, коли он был тёмный, но желает «выправиться»), то такого стоит поддержать. Тёмный крот мог натворить дел в силу ошибок за последние времена, а потом, даже осознав, то, как ему свернуть, как признать, что был не прав?

Очень тяжело и с психологических сторон. (С психологической стороны даже обычному человеку наверняка трудно, например перенастроить мышления в отношении кого-либо на иной лад: скажем всегда считал что Ливанов негодяй, а тут полностью в разрез идут мысли, а Ливанов уже твёрдо представляется как негодяй… и голос не такой, как у хорошего человека, и внешность и так далее… В общем стереотип уж сформировался. Трудно бывает расшевелить закостенелое убеждение в сторону размышлений в живом ключе.) И вот если сворачивает, пытается, жертвует репутацией ради правды, то это свидетельствует о силе такого человека, его надо поддержать, подбодрить и помочь сохранить лицо и репутацию. И это можно сделать, это не трудно, главное чтобы человек стоял за правду, а ошибки свойственны всем.

  Специально свели всё с позиции твёрдого утверждения в сторону версионности в последних абзацах в отношении Фёдорова и Старикова (хотя у нас есть свой твёрдый взгляд и даже убеждённость в том или ином выводе) и вот почему. Один человек задумавшись над тем, что делает Фёдоров, задумавшись глубоко, заявил примерно следующее: «ну если и тут обман, если у Фёдорова ложь, то настолько разочаруюсь, что и своей матери верить не смогу».


Из этого сразу вытекает два вывода!

Первый. Перестанешь всем верить и правильно! В политике не нужна слепая вера кому-то! Если даже кто-то во всём прав, то не надо ему верить всегда, не задумываясь. В политике даже матери не надо верить. Мама любит, но это не значит, что всё знает и в политике помочь сможет. Не надо никому верить в политике просто на слова и не будет разочарований!

Второй вывод. Если будем настаивать на какой-либо позиции, то человек под давлением наших аргументов может поверить нам. А какой смысл перестать верить кому-то с тем, чтобы начать верить другим? Нужно просто не заменять свой мозг чужим, вне зависимости от симпатий или силы убеждения того или иного, а слушать и смотреть можно всё, и даже нужно. (Грубо говоря, если какой-нибудь Фёдоров осознанный крот, то это отнюдь не значит, что не надо изучать то, что он говорит – всегда есть что почерпнуть. Для кого-то может даже его слова есть откровение.

А в целом с Федоровым всегда всё ясно было. Просто благодаря Ливанову есть надежда, что ясно станет большему числу.

Наверняка многие догадывались, испытывали определённый осадок, врезались в подсознание хотя бы какие-то не состыковки, бросался в глаза уровень глубины понимания и т.д. Важно само явление, которое условно называли «фёдоровщина», ведь оно очень широко и не только ограничивается столь не значительными эшелонами). И пишем об этом не для красного словца, не из-за самоуверенности в том, что так логичны, что всё равно поверят. Нет, в политике это очень важно и об этом в любом случае надо было бы сказать, это в любом случае надо иметь в виду. Сейчас сказать сподручнее всего об этом, на примере, вот и всё.

Логика разбора деятельности Ливанова идёт в разрез с тем, что и как преподносят многие политологи и прочие деятели. Поэтому важно иметь свою голову и лишь к этому призываем. Сила авторитета опасная штука! Никому нельзя верить! Автору этих строк в том числе! Нужно быть самостоятельными! А то часто получается так, что кто-то пишет  умные вещи много лет, а потом один раз ошибётся и все уже на базе рефлекса верят. Тот кто прав вновь докажет что он прав, в любой ситуации, даже если все будут против. И тот, кто прав должен доказывать свою правоту каждым своим ходом, не так, что тысячу раз был прав и значит потом должен выступать с позиции авторитета правоты. Ошибки допускают все! «Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает».

А ошибки должны оставаться ошибками, смело признаваться, выявляться и исправляться, либо же хотя бы оставаться ярким примером ошибки – признавать ошибку не позор, а храбрость. К этому надо относиться спокойно. Смотрите внимательно, кто и куда ведёт, на базе каких взглядов, на базе какого уровня понимания, сколько даёт знаний, где и как разводится на эмоции, всё это нужно постоянно анализировать, хотя бы потому, что мир так разнообразен, что один человек не может во всём быть правым и разобравшимся. Поэтому каждое новое слово, каждую новую тему, нужно воспринимать с сомнением, взвешивать, кто бы не был тот, кто говорит, какое бы не было доверие к этому человеку на базе прошлого и иных времён.

  На эмоции развестись никогда не трудно. Не нужно вестись на эмоции в политике и слепо кому-либо верить. В политике правда базируется не на вере.

Tags: борьба кланов и партий, власть
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments